Test de la AMD/ATi Radeon HD4850 (par Cédric Share)

Intéractif

Sondage

Quel est votre RTS préféré ?

Test de la AMD/ATi Radeon HD4850 (par Cédric Share)

Vraiment, chez ATI, on est pas gentil avec les testeurs et les fans de cartes rouges (oui ça existe IRL). Parce que bon, annoncer une nouvelle gamme en période de chaleur, ça passe vu que les geeks ne sortent pas de chez eux in case of sun, mais sortir une carte pendant les grandes vacances, alors là je dis que c’est scandaleux, carrément ignoble pour nos mères (OSEF)/copines (lol)/femmes (ahahah, la bonne blague !) qui vont devoir supporter le spectacle d’un individu ne dormant plus, ne mangeant plus, ne faisant plus rien en somme, hormis bencher comme un pervers matte sur www.petitsenfantsnusavecgarnituredechocolat.org (j’espère sincèrement que ce lien ne marche pas sinon on est dans la daube^^), de ce fait, vous remarquez sûrement que ma phrase ne parait pas se finir, c’est tout à votre honneur, mais j’ai décidé, après de mûres réflexions, d’écrire ce paragraphe sans mettre de points, même si c’est lourd à lire, afin de manifester ma colère divine qui ne connaît de bornes; nous allons donc nous intéresser aujourd’hui à la série des Radeon 4000, et plus particulièrement à la 4850, nouveau milieu de gamme de référence, que je tiens dans ma main gauche, l’autre ayant une occupation spéciale pour le moment ;p;p;p;p

Comme vous le savez, après les décevantes Radeon 2900, ATI avait su nous rassurer avec des 3800 convaincantes en milieu de gamme. Aujourd’hui la firme sort visiblement de cette crise avec les 4850, 4870 et 4870x2, toutes basées sur le RV770. Celui-ci reprend bien évidemment l’architecture précédente, mais en l’améliorant comme nous allons le voir. AMD ayant décidé de se bouger un peu, la puissance de calcul de la puce a été considérablement augmentée, de quoi proposer des modèles intéressants avec un seul GPU peut coûteux. On passe donc de 64 unités de traitement (vec.5), à 96, ce qui fait 480 stream processors (processeurs de flux en Français) contre 320 auparavant, soit 50% de différence tout de même. De plus, comme je l’ai déjà dit plus haut, le GPU se veut être performant (=haut de gamme) tout en restant abordable malgré tout grâce à une gravure en 55nm et à un emploi contenu de transistors ( « que » 965 millions), en opposition avec la politique de nVidia, qui fait tout pour avoir la plus grosse, au détriment du reste (chaleur, consommation, bruit, encombrement) avec ses GTX 280 et 260.

A l’inverse, la 4850 et très sobre (+/- 140W en charge), relativement discrète et ne chauffe pas à outrance, tout en étant compacte (23 centimètres, single slot) comme une 3850. Ainsi, elle rentrera dans tous les boîtiers (même celui de Barth ;). Pour finir avec la description de l’engin, précisons enfin que le core est cadencé à 625Mhz et que les 512Mo de GDDR3 sont très exactement à 993Mhz (un jour, je voudrais savoir comment ils font pour définir une fréquence quand même…), offrant ainsi pas moins de 59.2Go/s de bande passante. En ce qui concerne les 4870, les caractéristiques sont identiques hormis les fréquences du core (750Mhz) et la mémoire employée qui est ici la toute nouvelle GDDR5, hautement cadencée (1800Mhz), synonyme de bande passante mémoire gigantissime (107Go/s). A signaler également que le refroidissement occupe ce coup ci deux emplacement pci dans le boîtier. A propos de la 4870x2, au moment d’écrire ces lignes, seuls 5 exemplaires circulent en Europe, donc je n’ai pas pu la tester, mais les gais lurons de chez Clubic l’ont fait pour moi :o Pour vous donner une idée, c’est une 3870x2 peinte en noir (voir photo), dont les fréquences sont à priori identiques à celles de la 4870 simple et surpassant la puissante GTX 280 du caméléon, pour 400€ (selon mon petit doigt). Malheureusement la consommation électrique d’un tel monstre est, vous vous en doutez, son point faible, puisque la carte réclame deux connecteurs PCI-express (un 6 points et un 8 points), contre un seul de 6 points sur ses soeurs cadettes. En tout cas, si je devais (et je le doit) donner la définition de ce nouveau cru, je dirais «ATI : pass, nVidia : fail ».

Revenons un instant sur terre avec la test de la 4850 (qui est maintenant dans un PC), une carte qui coûte 140€ et qui se place donc en face des 9600GT (120 euros) et autres 8800GT (140 euros) de la concurrence. Pour observer les aptitudes de la bête, cette dernière à pris place dans la configuration suivante : Pentium Dual Core e2160@3.2ghz, 2go DDR2 667 et une carte mère Gigabyte GA-G31MF-S2 en G31. La résolution employée était le 1280*1024 des écrans 17’ et 19’, les plus répandus. Les résultats prennent aussi en compte les performances de la 3870x2 et de la 8800GT, sur une plate forme similaire. Les tests ont été effectués avec les derniers pilotes finalisés au moment du bench, à savoir les Catalyst 8.6

	4850 512Mo GDDR3	3870x2 512Mo GDDR3	8800GT 512Mo GDDR3
Crysis DX10 Very High	30	34	27
Test Drive Unlimited AAx4	64	57	49
Half Life²: Épisode 2 AAx4	123	134	124
Jericho AAx8	32	23	26

Ces quelques résultats semblent concluants et rassurants puisque AMD a enfin corrigé le problème qui plombait les performances des 3800 avec l’antialiasing activé. De ce fait, la 4850 supplante nettement la 3870x2 dans Jericho et son AAx8, qui met à mal bien des cartes. Si l’on devait faire des comparaisons hasardeuses, on pourrait dire que la 4850 « vaut » une 8800GTX, que la 3870x2 égale une 8800 Ultra overclockée, et que la 4870 (220 euros) dépasse légèrement la GTX260 (280 euros). Mis à part ça on constate que la 8800GT est larguée par sa concurrente, tandis que la 3870x2 continue d’offrir d’excellentes performances, mais coûte trop cher (280 euros) et n’est de toute façon plus produite. En gros, si vous voulez des résultats au juste prix, foncez chez AMD/ATI et cessez de croire tous les pleutres qui ne connaissent et ne jurent que par nVidia sans savoir pourquoi.