Mais que fait AMD ? L'état de ce qui était la concurrence d'Intel

Intéractif

Sondage

Quel est votre RTS préféré ?

Mais que fait AMD ? L'état de ce qui était la concurrence d'Intel

Que fait AMD ? Bonne question, malheureusement sans réponse précise pour le moment. En effet, depuis plus d’un an maintenant, la firme semble dans la tourmente et ne parvient pas à ressortir la tête de l’eau. Voyons quelles sont les causes de ce naufrage et ses conséquences pour nous, simples mortels.

Il faut tout d’abord, pour expliquer la situation actuelle du second fabricant de processeur (en même temps y‘en a pas beaucoup d‘autres…), tenir compte de ce qu’on pourrait appeler « l’élément déclencheur » : le rachat d’ATI. Le fondeur a déposé fin 2006, une OPA sur le second fabricant de solutions graphiques pour un montant faramineux. AMD a donc du, pour pouvoir acquérir ATI, recourir à des financements externes, principalement sous forme d’actions et d’obligations, et par conséquent de s’endetter. À tel point qu’aujourd’hui, on en vient à se demander si AMD pouvait vraiment se payer ATI.

Cependant, tout aurait pu bien se passer, si AMD avait sortit un Phenom début 2007 (capable de mettre à plat un core2 bien sûr) et une 2900XT surpassant la 8800GTX. Malheureusement, ce ne fut guère le cas, AMD resta plus d’un an à tenir tête a Intel et tirant sur une architecture K8 vieille de plusieurs années déjà (jusqu‘à 3.2 gHz pour le dernier AthlonX2 6400+). La branche CPU, soit le cœur même d’AMD souffrait, terriblement. Cela est du à moultes choses. Tout d’abord, Intel a vraiment placé la barre très haut avec des processeurs ô combien fabuleux comme le sait tout un chacun et qui surent rattraper les erreurs commises avec les Pentium 4 . De plus, le géant bleu a aussi commercialisé très tôt (en avance même par rapport aux roadmaps) un quad core, à un prix dissuasif certes, mais un quad. Toutes ces avancées soudaines de son concurrent, ont mis AMD dans l’embarras, forçant les ingénieurs de la marque à redoubler d’effort pour supplanter le camps adverse. Mais pendant le développement du Phenom, la situation n’est pas restée figée. AMD, décidé à contre attaquer, engagea une guerre des prix féroce, contraignant Intel à faire pareil. Si bien, qu’au bout de dizaines de réductions tarifaires, AMD ne pût plus diminuer ses coûts, à cause d’un procédé de fabrication moins avancé (90nm alors qu’Intel maîtrisait parfaitement le 65nm). Pour rappel, une finesse de gravure accrue permet d’augmenter la productivité en plaçant plus de puce sur le même wafer. Ainsi les Athlon, pris à leur propre piège, se retrouvèrent en face de Core2, nettement plus véloces. Les pertes commencèrent donc à s’accumuler, et l’action d’AMD de baisser indéfiniment.

Cependant, les ennuis de la firme ne s’arrêtèrent pas la, et il fallut composer avec d’autres problèmes. L’attaque vint de nVidia, qui là aussi, dominé par des Radeon (X19xx) offrant de belles performances et une qualité de filtrage honorable par rapport aux GeForce, sorti une nouvelle génération. En effet, au mois de novembre 2006, apparurent les 8800 (GTS/GTX), qui furent les premières cartes compatibles DX10, la nouvelle API graphique sortant quelques semaines plus tard avec Vista. Non contentes d’offrir une architecture totalement nouvelle (dite unifiée), les GF8 possédaient de performance en DX9 jamais vues jusqu’alors, permettant de jouer à tous les titres en full . Sur ce segment des GPU, AMD mis encore un temps fou à répondre. Ce ne fut qu’au début de l’été 2007, que les premières 2900 pointèrent leurs sorties DVI et ce, alors que toutes les gammes (2600, 2400) devaient être lancée en même temps, une prouesse selon le staff AMD (prouesse pas encore réalisée donc). À l’époque, les passionnés avaient longuement fantasmé sue le duel sanglant qui opposerait la Radeon 2600XT à la 8600gts de nVidia. Ce duel n’eut pas lieu, tout comme celui qui était sensé se jouer entre les 2900 et les 8800. Ces, cartes, n’offraient pas de performances supérieures aux nVidia déjà en place, tout en étant plus ou moins au même prix et en consommant/chauffant affreusement (surtout les 2900). Pour parfaire le tout, ces cartes étaient buguées, que se soit le nouveau moteur vidéo des 2400/2600 (l’UVD) mais aussi l’antialiasing des 2900, totalement contre performant. Malgré tous ces défauts, visibles comme ma ligne de pixels morts, AMD, lors de ses conférences, a toujours nié les faits, affirmant tout et n’importe quoi, au grand damne des journalistes.

Nous arrivons à présent au cas actuel de MR AMD, c’est-à-dire la mise sur le marché des Radeon « HD » 3xxx et du lancement plutôt virtuel des Phenom. Concernant les cartes graphiques, AMD a « renouvelé » sa gamme. La série 38xx est à la vente en ce moment avec deux références, 3870 et 3850. Il s’agit dans les deux cas du même GPU (R670), étant en réalité la transposition du R600 (Radeon 2900) et 55nm, défauts corrigés bien entendu (on avait eu un doute mine de rien). Ce qui différencie les deux modèles se situe juste au niveau de la fréquence GPU/RAM (unités de filtrage STRICTEMENT IDENTIQUES), pas de quoi s’enthousiasmer au final. Pour ce qui est des 3670/3650, la situation est identique, AMD nous sert du réchauffé avec des 2600 aux fréquences gonflées et supportant les petites améliorations de la « nouvelle » génération. Mais toutes ces cartes correspondent à des utilisations entrée/milieu de gamme, AMD se devait donc de concurrencer la 8800ultra (au sommet, tranquillement depuis un an…). Pour ce faire, les ingénieurs, nombreux et inventifs, ont créé…le R680. Mais qu’est-ce donc me direz vous ? Il s’agit ni plus ni moins que deux R670, soudés sur un PCB. On obtient de la sorte une carte se mesurant avec un triple décimètre, basée sur un fonctionnement en Crossfire, inefficace (ou peu performant) dans masse de jeux. Voila pour la partie graphique de l’histoire. En avant pour les CPU ! Et ici aussi, AMD nous ressort la bonne vieille recette du plat réchauffé, indigeste car au fond du frigo depuis trop longtemps. Le Phenom, premier quad core natif du marché (le core 2 quad est en fait constitué de deux core2 sur un die), semblait, une fois de plus ré-vo-lu-tion-naire, aux dires d’AMD en tout cas. Dans la réalité, il s’agit de l’architecture des Athlon (K8) retouchée de manière à ajouter de la puissance là ou c’est le plus nécessaire. On pouvait aisément prévoir que ces produits seraient moins performants que les core 2 d’Intel, mais pas moins que les processeurs qu’ils remplacent ! Et pourtant, grâce à AMD, on s’amuse tous les jours en découvrant des benchmarks ou l’AthlonX2 6400+ domine le Phenom 9600 (dans les jeux par exemples). La blague. De plus, quand on s’aperçoit que la montée en fréquence de ces nouveaux processeurs est extrêmement limitée (250mhz d’overclocking…Powaa j’ai envie de dire^^), en atteste la sortie reportée du 9700 (2.4ghz, c’est vrai c’est énorme à tenir). Et comme chez AMD, on est décidemment très comique, on sort des tri cores, tout en affirmant ne pas vouloir augmenter le yield en commercialisant les CPU bugués (bah oui le 65nm, on maîtrise : aucune perte). Bref, on en vient à sérieusement se demander « mais qui les arrêtera ? ».

Ce n’est certainement pas Intel, qui produit déjà en 45nm des Penryn (jusqu’à 3.2ghz) depuis quelques mois. Ce n’est pas non plus nVidia, et sa 9800gx2 (deux 8800gt en une), qui enregistre des ventes (et des profits) records, profitant de cette situation de monopole. Si à cour terme, celle-ci est payante pour le consommateur, les concurrents hésitants à augmenter leurs prix, elle devient problématique sur le long terme. En effet, en l’absence de compétition, libre à Intel et nVidia de fixer les prix qu’ils veulent, sur des produits plus forcément novateurs. Au final, on assistera à un régression du marché et diminution du pouvoir d’achat, donc une baisse de l’investissement des PCistes. Conséquemment, une récession de la recherche chez les fabricants. Il y aura donc, si rien n’est fait, une stagnation de l’innovation, et donc du marché.

Pour conclure ce grand cri de désespoir, on peut encore voir une lueur, avec l’arrivée du R700, l’année prochaine et une révision au cour des mois prochains du Phenom (qui ne reprendra toujours pas le monopole), si tout ce passe bien (à supposer que l’on puisse le dire) pour AMD…

Cédric Share (pro Intel mais quand même)

Noter cette page

9/10 sur 1 vote

Sélectionnez une note dans le menu déroulant.

Commentaires (2)

2. Mag1c Wind0w Le 08/08/2008 à 16:46

Et dire que j'ai un CPU AMD dans mon PC alors que je déteste ce fabriquant...
Mon Athlon 64 X2 4600+ chauffe énormement, même en idle...

Allez Intel ! Anéantissez AMD !

1. FBB Le 23/01/2008 à 22:44